میبد خبر، جلسه رسيدگي به اتهامات سه قاضي پرونده كهريزك روز گذشته با حضور نماينده مدعي‌العموم، اولياي دم و وكلاي آنها در شعبه 76 دادگاه كيفري استان تهران به رياست قاضي سيامك مديرخراساني و به صورت غير‌علني برگزار شد. به گزارش خبرنگار قضايي ، ساعت 9 و 30 روز يكشنبه - 20 اسفند - دادگاه رسميت يافت، در ابتداي جلسه صالح نيكبخت وكيل خانواده جوادي‌فر (يكي از شكات پرونده) شكايت خود را عليه سه قاضي مطرح كرد. سپس رئيس دادگاه پس از تفهيم اتهام به مرتضوي (دادستان سابق تهران) از او خواست از اتهامات وارده دفاع كند. سعيد مرتضوي - دادستان سابق تهران - كه دفاعيات خود را در 40 صفحه تنظيم كرده بود، با ايراد به صلاحيت دادگاه و كيفرخواست مدعي‌العموم از خود دفاع كرد. اين جلسه به مدت سه ساعت به طول انجاميد و ادامه آن به روز دوشنبه (امروز) موكول شد. سعيد مرتضوي در حاشيه دادگاه در پاسخ به سوال‌هاي مختلف خبرنگاران گفت: در ابتداي دومين جلسه دادگاه وكلاي شاكيان به طرح شكايت خود پرداخته و پس از آن نوبت به دفاع بنده رسيد. من دفاعيات خود را در 40 صفحه تنظيم كرده بودم كه موفق شدم تا صفحه 25 آن را قرائت كنم و بقيه دفاعيات من به روز دوشنبه موكول شد. وي با بيان اين‌كه نسبت به صلاحيت دادگاه سه ايراد جدي گرفتم، گفت: نخستين ايراد بنده نسبت به موضوع عمل معاون و مباشر كه بايد يكجا و توامان رسيدگي شود، بود، ولي موضوع ما موضوعي نبوده كه با هياتي متشكل از پنج قاضي در دادگاه كيفري استان رسيدگي شود. ايراد دوم در رابطه با عدم صلاحيت شخص رئيس دادگاه است كه استدلال خود را نسبت به اين موضوع بيان كردم، همچنين در رابطه با اتهاماتي كه در كيفرخواست آمده بود، ايراد سياسي گرفتم. ايراد سياسي اين بود كه در صورتي دادگاه غير‌علني برگزار مي‌شود كه كيفرخواست قبل از جلسه دادگاه در رسانه‌ها منتشر نشده باشد، ولي در اين مورد كيفرخواست چند روز قبل از برگزاري جلسه غير‌علني دادگاه در رسانه‌ها منعكس و منتشر شده بود. همه حقوقدانان مي‌دانند كه در كيفرخواست كوچكترين دليلي عليه بنده مطرح نبوده است و حالا چرا بايد دادگاه غير‌علني باشد، با اين‌كه پرونده حدود چهار سال طول كشيده و از الزامات آيين دادرسي كيفري اين است كه بايد دلايل در كيفرخواست بيان شود ولي كيفرخواستي كه منتشر شده فاقد كوچكترين دليل عليه بنده بوده است. مرتضوي در ادامه گفت: ايراد ديگري كه نسبت به كيفرخواست گرفتم اين بود كه مشاركت در بازداشت غيرقانوني يكي از عناوين اتهام بنده بود و با توجه به اينكه قاضي‌اي كه قرار بازداشت را صادر كرده است فرد ديگري بوده و كسي كه اين قرار را تاييد كرده نيز فرد ديگري بوده است و من در آن ايام به دليل ارائه رساله دكترا در مرخصي به سر مي‌بردم و حضور نداشتم لذا اتهام مشاركت خلاف موازين حقوقي و قضايي است چرا كه مشاركت را به كسي نسبت مي‌دهند كه در عمليات اجرايي و عنصر مادي دخالت و شركت داشته باشد. بنده در مرحله‌اي كه از متهمان پرونده كهريزك بازجويي مي‌كردند و قرار براي اين افراد صادر شده است دخالتي نداشتم چرا كه قاضي كه قرار بازجويي را صادر كرده يك فرد و قاضي كه قرار بازداشت را تاييد كرده فرد ديگري بود. در نتيجه دادستان وقتي در پرونده‌اي هيچ دخالتي نداشته باشد نمي‌توان اتهام مشاركت را به او نسبت داد. سكوت نمي‌تواند از مصاديق معاونت در جرم باشد وي درخصوص اتهام معاونت در قتل گفت: درباره اتهام معاونت در قتل توضيحات فقهي و قانوني خودم را ارائه دادم چرا كه اين اتهام را كه بنده دادستان تهران بودم و اقداماتي در كهريزك مي‌شده و نسبت به اين اقدامات ترك فعل كردم و نظارتي بر آنها نكردم و سكوت نمودم را نمي‌پذيرم. اين موضوع انكار بنده بود و دلايل خود را گفتم چرا كه از لحاظ قانوني، ترك فعل و سكوت نمي‌تواند از مصاديق معاونت در جرم باشد. مرتضوي درباره علني بودن جلسه دادگاه گفت: برگزاري علني يا غيرعلني بودن دادگاه بر عهده قاضي پرونده است و من خودم را براي شركت در جلسه علني آماده كرده بودم كه متوجه شدم جلسه غيرعلني برگزار خواهد شد. الآن هم آماده‌ام ادامه جلسات علني باشد ولي اين موضوع به تشخيص رئيس دادگاه بستگي دارد. é اگر دادگاه علني برگزار شود مردم متوجه سياسي بودن آن مي‌شوند سعيد مرتضوي ادامه داد: اگر جلسات دادگاه علني باشد و مردم در جريان قرار بگيرند متوجه خواهند شد كه قضات كوچكترين دخالتي در حوادث كهريزك نداشتند و اين تهمت و افترا به دليل اغراض سياسي و مسائل جناحي است و ما اميدوار بوديم كه دادگاه علني باشد و روزنامه‌نگاران در آن حضور داشته باشند. چرا كه غير علني بودن دادگاه تنها زيانش متوجه قضات است ضمن اينكه شكات اين پرونده در رسانه‌ها مصاحبه مي‌كنند و تنها چيزي كه افكار عمومي متوجه آن نشدند دفاعيات ما است كه اميدواريم رياست دادگاه تدبيري بينديشد تا عدالت رعايت شود و مردم از دفاعيات ما هم اطلاع يابند. ایران